Der Politikthread
- Ersteller Cycrow
- Erstellt am
Auf jetzige Aussagen, wie die von Spahn "Spätere Nachimpfung mit anderem Mittel möglich" würde ich mich nicht verlassen.
Solche Aussagen zeigen aber auch, dass das Vertrauen in den Impfstoff von Astrazeneca, nicht sehr groß ist.
Ich möchte auch nicht mit einen zweitklassigen Impfstoff geimpft werden. Sogar die Berliner Polizei hat da ihre Bedenken.
Berliner Polizisten haben Angst vor Astrazeneca-Impfung(berliner-zeitung.de)
Mingo
Mingo
Sogar die Berliner Polizei? Die "ihre Bedenken zu dem Vorhaben der Politik in internen Chats" austauscht? Kommt mir irgendwie bekannt vor...
Den Impfstoff als "zweitklassigen Impfstoff" zu bezeichnen ist und bleibt populistischer Unfug. Auch dass "keine Langzeitstudien" vorlägen, ist natürlich ein fadenscheiniges Argument. Weil zu keinem Impfstoff Langzeitstudien vorliegen! Oder besser gesagt: Zu jedem zugelassenen Impfstoff liegen die notwendigen (Langzeit-)Studien vor!
Die Nebenwirkungen, die @eape beschreibt, sind dagegen nicht von der Hand zu weisen. Das verlangt ein Konzept, bei denen nicht die gesamte Belegschaft zu einem Termin durchgeimpft wird, sondern es müssen zeitversetzte Impftermine vergeben werden damit keine Personalnot entsteht.
Aber die Wirksamkeit des Impfstoffs wurde nicht nur in der Zulassung durch die europäische Impfstoffkommission bestätigt, sondern wird gerade auch durch aktuellste Daten aus GB bestätigt.
Der drive der aktuellen Debatte ist ohnehin komplett merkwürdig. Man muss sich Folgendes noch mal vor Augen führen:
AstraZeneca ist genau der Impfstoff, von dem wir vor einem halben Jahr noch geträumt haben! Und jetzt ist er ein "Impfstoff zweiter Klasse"? Das ist einfach nur absurd.
Den Impfstoff als "zweitklassigen Impfstoff" zu bezeichnen ist und bleibt populistischer Unfug. Auch dass "keine Langzeitstudien" vorlägen, ist natürlich ein fadenscheiniges Argument. Weil zu keinem Impfstoff Langzeitstudien vorliegen! Oder besser gesagt: Zu jedem zugelassenen Impfstoff liegen die notwendigen (Langzeit-)Studien vor!
Die Nebenwirkungen, die @eape beschreibt, sind dagegen nicht von der Hand zu weisen. Das verlangt ein Konzept, bei denen nicht die gesamte Belegschaft zu einem Termin durchgeimpft wird, sondern es müssen zeitversetzte Impftermine vergeben werden damit keine Personalnot entsteht.
Aber die Wirksamkeit des Impfstoffs wurde nicht nur in der Zulassung durch die europäische Impfstoffkommission bestätigt, sondern wird gerade auch durch aktuellste Daten aus GB bestätigt.
Der drive der aktuellen Debatte ist ohnehin komplett merkwürdig. Man muss sich Folgendes noch mal vor Augen führen:
AstraZeneca ist genau der Impfstoff, von dem wir vor einem halben Jahr noch geträumt haben! Und jetzt ist er ein "Impfstoff zweiter Klasse"? Das ist einfach nur absurd.
Zuletzt bearbeitet:
el_barto
join the serpent king as family
Mich ermüdet die Impfstoff-Diskussion echt tierisch.
Wir sollten als Gesellschaft verdammt froh sein, dass die Wissenschaft innerhalb von einem Jahr (!!) mehrere gut bis exzellent wirksame Impfstoffe entwickelt hat, die unser einziger (!!) Ausweg aus dieser Scheiß Lage sind. Noch vor 10 oder 15 Jahren wären wir so richtig aufgeschmissen, da damals mRNA-Impfstoffe (und afaik auch Vektorviren wie beim AZ-Impfstoff) entweder nur in Grundzügen erforscht oder längst nicht praxis- und massenproduktionsreif waren.
Wenn ich da lese, dass massenweise Leute ihre Impftermine nicht wahrnehmen, weil sie der Meinung sind, dass sie den zugewiesenen Impfstoff nicht haben wollen ist das imo richtig ekelhaft und asozial. Wenn jeder so denken würde, kämen wir in absehbarer Zeit nicht mehr aus dieser Lage raus.
Allgemein... Schon immer hat man seinem Arzt einfach vertraut, dass er einem schon einen guten Impfstoff (oder allgemein Medikament) gibt. Und auf einmal denkt jede*r, er/sie wüsste es besser als die Experten der Zulassungsbehörden?
Mit so einer Denke hätte man in den 60ern die Pocken nicht ausgerottet bekommen...
Auch der Stoff von AstraZeneca schützt wirksam! Ja, der Komplettschutz ist niedriger als bei anderen Präparaten, aber auch er schützt quasi zu 100% vor schweren Verläufen und rettet damit Leben und sorgt bei einer doch erfolgten Infektion für einen glimpflichen Verlauf, eine deutlich geringere Viruslast und damit einer deutlich geringeren Wahrscheinlichkeit, andere anzustecken.
Und die Nebenwirkungen? Meine Fresse... Für mein Ticket raus aus Pandemiebeschränkungen nehm ich drei Tage mit Fieber im Bett, kombiniert mit nächtlicher Kotzerei mit Kusshand, wenn das der Preis sein sollte.
Mingo hats vor ein paar Tagen schon geschrieben. Mit was anderem als wachsender fatalistischer Gleichgültigkeit kann ich auch nicht mehr über das Thema nachdenken.
Wir sollten als Gesellschaft verdammt froh sein, dass die Wissenschaft innerhalb von einem Jahr (!!) mehrere gut bis exzellent wirksame Impfstoffe entwickelt hat, die unser einziger (!!) Ausweg aus dieser Scheiß Lage sind. Noch vor 10 oder 15 Jahren wären wir so richtig aufgeschmissen, da damals mRNA-Impfstoffe (und afaik auch Vektorviren wie beim AZ-Impfstoff) entweder nur in Grundzügen erforscht oder längst nicht praxis- und massenproduktionsreif waren.
Wenn ich da lese, dass massenweise Leute ihre Impftermine nicht wahrnehmen, weil sie der Meinung sind, dass sie den zugewiesenen Impfstoff nicht haben wollen ist das imo richtig ekelhaft und asozial. Wenn jeder so denken würde, kämen wir in absehbarer Zeit nicht mehr aus dieser Lage raus.
Allgemein... Schon immer hat man seinem Arzt einfach vertraut, dass er einem schon einen guten Impfstoff (oder allgemein Medikament) gibt. Und auf einmal denkt jede*r, er/sie wüsste es besser als die Experten der Zulassungsbehörden?
Mit so einer Denke hätte man in den 60ern die Pocken nicht ausgerottet bekommen...
Auch der Stoff von AstraZeneca schützt wirksam! Ja, der Komplettschutz ist niedriger als bei anderen Präparaten, aber auch er schützt quasi zu 100% vor schweren Verläufen und rettet damit Leben und sorgt bei einer doch erfolgten Infektion für einen glimpflichen Verlauf, eine deutlich geringere Viruslast und damit einer deutlich geringeren Wahrscheinlichkeit, andere anzustecken.
Und die Nebenwirkungen? Meine Fresse... Für mein Ticket raus aus Pandemiebeschränkungen nehm ich drei Tage mit Fieber im Bett, kombiniert mit nächtlicher Kotzerei mit Kusshand, wenn das der Preis sein sollte.
Mingo hats vor ein paar Tagen schon geschrieben. Mit was anderem als wachsender fatalistischer Gleichgültigkeit kann ich auch nicht mehr über das Thema nachdenken.
Zuletzt bearbeitet:
BitByter
#Pointenerklärer
ich denke, man wird einfach akzeptieren müssen, dass es viel, viel dummheit in der welt gibt. spätestens, wenn die geimpften ihre rechte zurückbekommen und die nicht-geimpften weiterhin unter einschränkungen leiden wird das krakelen wieder groß. und der tag wird kommen. spätestens, wenn der erste geimpfte vorm verfassungsrericht klagt.
el_barto
join the serpent king as family
Jap. Das ist auch so eine Diskussion, die mich nur ungläubig starren lässt... Selbst die Politik spricht von "Privilegien, die man Geimpften verleiht"
WTF? Das tritt unseren freiheitlichen Rechtsstaat mit Füßen! Niemand bekommt Privilegien verliehen, es werden nur Menschen, die keine Gefahr im Sinne der Pandemie mehr darstellen, ihre Grundrechte (!!) zurückgegeben, die ohne konkreten Grund - der mit Immunität und ausbleibender Virusverbreitung wegfällt - wieder zurückgeben werden MÜSSEN.
Das müsste auch in Medien und Kommentaren viel deutlicher und schärfer klargestellt werden.
Das ist imo keine Frage, keine Abwägung oder sonstwas. Es sind Grundrechte, die jedem Einzelnen zustehen. Dass da so schulterzuckend mit umgegangen wird, schockiert mich zutiefst und macht mir Angst, was eine Regierung, die es drauf anlegt, alles anstellen könnte und das Volk nur nickt.
Zuletzt bearbeitet:
Zimtzicke
Mitglied
Da muss man aber zumindest erwähnen, dass die Politik da bisher nur so vorsichtig war, weil es halt noch keine verlässlichen Studien gibt, dass man als Geimpfter das Virus nicht mehr weitergeben kann. Da scheint jetzt mehr Licht ins Dunkle zu kommen.
So ein ganz klein wenig merkt man jetzt aber auch, dass der Ton sich ändert. Beim Thema Impfung gilt auch das Recht der Selbstbestimmung. Wenn sich jemand, warum auch immer, nicht impfen lassen möchte, ist das auch ein gutes Recht.
Ob man Geimpften nun ihre Rechte zurück gibt, oder Nicht-Geimpften ihre Rechte weiterhin verweigert, beides ist nicht optimal. Man sollte aber mMn niemanden deswegen verurteilen.
So ein ganz klein wenig merkt man jetzt aber auch, dass der Ton sich ändert. Beim Thema Impfung gilt auch das Recht der Selbstbestimmung. Wenn sich jemand, warum auch immer, nicht impfen lassen möchte, ist das auch ein gutes Recht.
Ob man Geimpften nun ihre Rechte zurück gibt, oder Nicht-Geimpften ihre Rechte weiterhin verweigert, beides ist nicht optimal. Man sollte aber mMn niemanden deswegen verurteilen.
Wenn ein Impfstoff eine deutlich geringere Wirksamkeit gegenüber anderen Impfstoffen aufweist, kann man ihn schon als zweitklassig benennen.
Es ist doch ganz natürlich/menschlich, dass die Leute den bestmöglichen Impfstoff haben wollen. Da kann ich die arrogante Haltung einiger nicht verstehen,
für mich hat das nix mit populistischen Unfug oder Dummheit der Menschen zu tun.
Es ist doch ganz natürlich/menschlich, dass die Leute den bestmöglichen Impfstoff haben wollen. Da kann ich die arrogante Haltung einiger nicht verstehen,
für mich hat das nix mit populistischen Unfug oder Dummheit der Menschen zu tun.
Vielleicht ist das natürlich/menschlich. Ich finde es aber in der aktuellen Situation vor allem unsolidarisch.
BitByter
#Pointenerklärer
da bin ich ehrlich: ich verurteile jeden, der sich impfen lassen kann, es aber nicht tut. ich kann gar nicht beschreiben für wie egoistisch, dumm und asozial ich das halte.
aber bitte nicht falsch verstehen: explizit impfen KANN!
Zimtzicke
Mitglied
Ergänzend noch zu meinem Post: es gibt noch einen wichtigen Grund, warum man JETZT Geimpften noch nicht all ihre Rechte wieder geben kann und sie anderen weiterhin verweigert. Es kann sich noch nicht jeder impfen lassen. Wie Spahn immer so schön sagt, das Impfangebot muss zuerst für ALLE da sein, bevor man an sowas denkt.
Was nutzt es mir, wenn ich mir AZ geben lassen würde, aber erst im September dran bin...?
Was nutzt es mir, wenn ich mir AZ geben lassen würde, aber erst im September dran bin...?
BitByter
#Pointenerklärer
zum thema minderwertiger impfstoff ist hier alles gesagt:
das kann nicht so schwierig sein zu verstehen. darüber hinaus sind wir doch eh nicht in der position uns das auszusuchen. wir müssen nehmen, was geht. wer das nicht kapiert und seinen impftermin nicht wahrnimmt sollte imo ganz hinten wieder eingereiht werden. fertig.
das kann nicht so schwierig sein zu verstehen. darüber hinaus sind wir doch eh nicht in der position uns das auszusuchen. wir müssen nehmen, was geht. wer das nicht kapiert und seinen impftermin nicht wahrnimmt sollte imo ganz hinten wieder eingereiht werden. fertig.
Mingo
Mingo
Die unterschiedlichen Impfstoffe haben unterschiedliche Wirkungsweisen, unterschiedliche Wirkungsgrade, unterschiedliche Nebenwirkungen, sprich: es sind unterschiedliche Impfstoffe.
Aber Astrazeneka verhindert nach aktuellen Erkenntnissen möglicherweise sogar noch effektiver schwere Krankheitsverläufe als andere Impfstoffe. Wenn du bei dem einen Impfstoff eine Schutzwirkung von 95% hast, bei den verbliebenen 5% aber weiterhin schwere Verläufe dabei sind, und der andere Impfstoff eine Schutzwirkung von lediglich um die 60% hat, bei den verbliebenen 40% schwere Verläufe aber nahezu ausgeschlossen sind, dann fällt es mir schwer zu entscheiden welcher Impfstoff der bessere ist. Wenn also eine Berufsvereinigung von einem zweitklassigen Impfstoff spricht, dann ist das sehr wohl populistischer Unfug und da gibt es imo auch wenig Interpretationsspielraum.
Woher kommen die aktuellen Erkenntnisse, wo kann ich das nachlesen? Wenn es geht in deutscher Sprache, Link wäre nicht schlecht.
el_barto
join the serpent king as family
Das hätte man aber von Anfang an genau so kommunizieren müssen. Es muss klipp und klar sein: Wenn ein Geimpfter eine deutlich geringere "Gefahr" darstellt, dann MUSS eine direkte Rückgabe aller Grundrechte erfolgen.
Das Wort "Privileg" sollte von der Politik niemals in den Mund genommen worden sein, denn es verfälscht massiv die Tatsachen.
el_barto
join the serpent king as family
Nein, das hat imo alles kein Faktor zu sein.
Sobald für das Individuum der Grund wegfällt, wieso seine/ihre Grundrechte eingeschränkt sind, müssen diese zurückgegeben werden.
Es geht hier nicht um irgendwelche Rechte, sondern um DIE fundamentalen Rechte in unserem Staatskonstrukt wie Bewegungsfreiheit und freie Aufenthaltswahl.
Mingo
Mingo
Zimtzicke
Mitglied
Nee, sorry, so einfach sehe ich das nicht.
Wenn die Rückerlangung meiner Rechte an eine Impfung gekoppelt ist, dann bestehe ich auf meine morgige Impfung!
Mir doch scheissegal, was mit allen Anderen ist...
Das ist überspitzt die Situation. Wenn Geimpfte wieder alles dürfen, aber Leute, die sich nicht impfen lassen KÖNNEN verbleiben in ihren Einschränkungen, dann wird hier Chaos ausbrechen.
Und das mit recht.
BitByter
#Pointenerklärer
nix mit recht. diese neid-debatte ist so deutsch, wie unnötig. "wenn ich nicht darf, darf er auch nicht". ohne sinn und verstand, einfach nur aus prinzip. dass die wirtschaft damit langsam wieder anspringen könnte, arbeitsplätze gesichert werden oder einfach nur menschen aus ihrer lethargie gerissen werden ist völlig egal.
mal ganz abgesehen davon, dass ich gespannt bin, wie das juristisch zu bewerten sein wird.
ich will auch so schnell wie möglich wieder in die normalität, keine frage. aber ob geimpfte leute schon früher was machen können oder nicht, verändert für mich nix. ich muss warten. so oder so.
mal ganz abgesehen davon, dass ich gespannt bin, wie das juristisch zu bewerten sein wird.
ich will auch so schnell wie möglich wieder in die normalität, keine frage. aber ob geimpfte leute schon früher was machen können oder nicht, verändert für mich nix. ich muss warten. so oder so.
Zimtzicke
Mitglied
Eben, und das ist das Problem. Die allermeisten Menschen müssen warten, ob sie wollen oder nicht. Unsere Impfstrategie sieht das so vor.
Wenn man Grundrechte an eine Impfung koppeln will, dann hätte man eine Impfstrategie nehmen müssen, die neben Solidarität auch eben diesen Aspekt berücksichtigt.
Ich trage alle Maßnahmen seit einem ganzen Jahr mit, mache mehr, als ich muss, habe nie gemeckert, nehme jeden Tag im Job ein Risiko auf mich um den Laden am Laufen zu halten. Ich bin ganz am Ende der Impf-Kette und aufgrund Solidarität ist das auch okay so. Aber dann will ich nicht auch noch beim Rest angeschissen sein, wenn man mir das unmöglich macht. Insofern verstehe ich warum die Politik da zurückhaltend ist.
Wenn man Grundrechte an eine Impfung koppeln will, dann hätte man eine Impfstrategie nehmen müssen, die neben Solidarität auch eben diesen Aspekt berücksichtigt.
Ich trage alle Maßnahmen seit einem ganzen Jahr mit, mache mehr, als ich muss, habe nie gemeckert, nehme jeden Tag im Job ein Risiko auf mich um den Laden am Laufen zu halten. Ich bin ganz am Ende der Impf-Kette und aufgrund Solidarität ist das auch okay so. Aber dann will ich nicht auch noch beim Rest angeschissen sein, wenn man mir das unmöglich macht. Insofern verstehe ich warum die Politik da zurückhaltend ist.