Der Politikthread

[Cycrow]

Aus den Höcke-Tagen in Dresden:

AfD-Parteitag in Dresden - Radikal in den Wahlkampf - Tagesschau

Mit radikalen Forderungen wie einem EU-Austritt Deutschlands und einer komplett anderen Corona-Politik zieht die AfD in den Bundestagswahlkampf. Auch in der Flüchtlingspolitik verschärft sich weiter ihr Kurs.

Ob Maskenpflicht, Migrationspolitik oder Europa: Mit radikalen Forderungen zieht die AfD in den Bundestagswahlkampf. Auch am zweiten Tag ihres Bundesparteitags setzten sich die Hardliner durch und stellten die Weichen für das Parteiprogramm. Eine Mehrheit der 550 Delegierten sprach sich dafür aus, dass die Einwanderung - auch von Fachkräften - stark eingeschränkt werden soll. Als Vorbild solle Japan dienen.

- Die AfD verlangt in ihrem Programm, "jeglichen Familiennachzug für Flüchtlinge" auszuschließen.
- An anderer Stelle im Wahlprogramm heißt es, eine humanitäre Aufnahme dürfe es nur für vom Bundestag ausgewählte, besonders schutzbedürftige Personen geben, "für deren Auswahl ein mit der deutschen Werte- und Gesellschaftsordnung vereinbarter kultureller und religiöser Hintergrund ein wichtiges Kriterium ist".
- Die Delegierten beschlossen mit knapper Mehrheit, den Satz "Die Pflicht zum Tragen einer Maske lehnen wir ab" in das Wahlprogramm aufzunehmen ... Die Antragsteller begründeten dies damit, dass die Verpflichtung zum Tragen von Masken "auf nicht aussagefähigen Zahlen" beruhe.
- Mit knapper Mehrheit abgelehnt wurde ein Antrag, der das Tragen einer Waffe in der Öffentlichkeit per Schein erleichtern sollte.
- Im Wahlprogramm heißt es nun: "Wir halten einen Austritt Deutschlands aus der Europäischen Union und die Gründung einer neuen europäischen Wirtschafts- und Interessengemeinschaft für notwendig."

Die Hardliner Rechtsextremen setzen sich weiter durch.

 

[drizzt]

Immerhin ist es nur noch ein rechter Troll. Das war ja früher viel schlimmer. Fortschritt.

 

[Cthulhu]

Immer diese künstliche Empörung. Dich kann ich zu diesen Thema eh nicht ernst nehmen, du bist doch bekennender Polizistenhasser, der sogar A.C.A.B. Sprüche verteidigt. Ich maße mir auch nicht an, ein Videoschnipsel von ein paar Sekunden zu bewerten.

Ich blicke es nicht. Lies doch einfach mal in Ruhe, guck dir das Video von Zerfikka an und dann erklär gerne, weshalb du dich in dem Moment bemüßigt gefühlt hast, darauf mit deinem Posting zu reagieren. Da muss man sich nicht “künstlich” empören, sondern kann zurecht genervt sein. Dass @Mingo noch so sachlich kommentiert ist mMn richtig stark.

 

[Cycrow]

Hier übrigens 30 Minuten Footage zum Vorfall:


"you know this is fucked up"

 

[drizzt]

Wer maßt sich denn bitteschön an, sowas anhand von gerade mal 30 Minuten beurteilen zu können.

 

[Mingo]

Immer diese künstliche Empörung. Dich kann ich zu diesen Thema eh nicht ernst nehmen, du bist doch bekennender Polizistenhasser, der sogar A.C.A.B. Sprüche verteidigt. Ich maße mir auch nicht an, ein Videoschnipsel von ein paar Sekunden zu bewerten.

Bist du nicht der Typ der immer rumheult dass man die Vergangenheit (aka ein gewisses Forum) doch Mal Vergangenheit sein lassen sollte und jetzt trotzdem wieder mit einer alten Kamelle aus der Vergangenheit (aka aus einem gewissen Forum) ankommt, die dazu damals wie heute einfach unwahr ist?

Soll das der Weg sein, den du in diesem Thread gehen willst? Derailing betreiben und wenn du damit konfrontiert wirst entzieht du dich der Konfrontation mit einem ad hominem Argument? Na das kann ja spaßig werden...

Vor allem: "sogar" ACAB-Sprüche lol... Junge, du verteidigt gerade dass Cops einen unbewaffneten Mann mit einer Knarre und mit dem Tod bedrohen. Da würde ich im Zweifelsfall lieber vier aneinander gereihte Buchstaben verteidigen, die irgendwelche Fünfzehnjährigen im autonomen Jugendzentrum Recklinghausen auf ihrem T-Shirt tragen.

 

[Gelöschter User]

Bist du nicht der Typ der immer rumheult dass man die Vergangenheit (aka ein gewisses Forum) doch Mal Vergangenheit sein lassen sollte und jetzt trotzdem wieder mit einer alten Kamelle aus der Vergangenheit (aka aus einem gewissen Forum) ankommt, die dazu damals wie heute einfach unwahr ist?

Soll das der Weg sein, den du in diesem Thread gehen willst? Derailing betreiben und wenn du damit konfrontiert wirst entzieht du dich der Konfrontation mit einem ad hominem Argument? Na das kann ja spaßig werden...

Vor allem: "sogar" ACAB-Sprüche lol... Junge, du verteidigt gerade dass Cops einen unbewaffneten Mann mit einer Knarre und mit dem Tod bedrohen. Da würde ich im Zweifelsfall lieber vier aneinander gereihte Buchstaben verteidigen, die irgendwelche Fünfzehnjährigen im autonomen Jugendzentrum Recklinghausen auf ihrem T-Shirt tragen.

Ich heule mal hier gar nicht rum, das ist doch eigentlich immer deine Aufgabe.
Was mich ankotzt, sind Leute die über andere sprechen, beleidigen oder Anschuldigungen raushauen, die nicht da sind.
So etwas wirst du bei mir nicht sehen, kannst du das von dir auch behaupten?

Wenn ich ein kurzes Video sehe, wo noch dazu englisch gesprochen wird, was ich eh nicht verstehe, kann ich das schlecht bewerten. Will ich auch gar nicht.
Ich weiß nicht warum man diesen Mann kontrolliert hat oder worum es ging, noch warum der Mann mit den Polizisten diskutiert hat, was eigentlich nie eine gute Idee ist. Den Einsatz von Pfefferspray konnte ich auch nicht verstehen, weil der Mann im Auto einen sehr ruhigen Eindruck gemacht hat, da war keine Gefahr zu erkennen.

 

[RoyEFaulskemper]

Ich heule mal hier gar nicht rum, das ist doch eigentlich immer deine Aufgabe.
Was mich ankotzt, sind Leute die über andere sprechen, beleidigen oder Anschuldigungen raushauen, die nicht da sind.
So etwas wirst du bei mir nicht sehen, kannst du das von dir auch behaupten?

Wenn ich ein kurzes Video sehe, wo noch dazu englisch gesprochen wird, was ich eh nicht verstehe, kann ich das schlecht bewerten. Will ich auch gar nicht.
Ich weiß nicht warum man diesen Mann kontrolliert hat oder worum es ging, noch warum der Mann mit den Polizisten diskutiert hat, was eigentlich nie eine gute Idee ist. Den Einsatz von Pfefferspray konnte ich auch nicht verstehen, weil der Mann im Auto einen sehr ruhigen Eindruck gemacht hat, da war keine Gefahr zu erkennen.

Und obwohl du das alles nicht bewerten kannst, hast du versucht, das Fehlverhalten zu relativieren und vom Thema abzulenken. Und anstatt, dich im Nachhinein mit Mingos Beitrag (herzlichen Dank und Hochachtung dafür @Mingo) argumentativ auseinanderzusetzen, argumentierst du stattdessen auf peinlichste Art und Weise gegen seine Person. Herzlichen Glückwünsch.

 

[Zerfikka]

Wollte grade was ähnliches schreiben aber dank Kundschaft zu spät gewesen.

 

[Zimtzicke]

Man kann sich die Infos rund um den Fall aber problemlos besorgen.

Und wenn man kein Englisch kann (was keine Schande ist), dann wird es natürlich auch sehr schwierig, irgendein Verhalten zu beurteilen.

 

[KaKun]

Man kann irgendwie schlecht Leuten vorwerfen, sich auf einem "Videoschnipsel" eine Meinung zu bilden, wenn man selber nicht mal diesen Videoschnipsel wirklich verstanden hat oder verstehen will, geschweige denn den Kontext dahinter, aber darauf trotzdem als Reaktion erst mal ein völlig unpassendes Video postet.

 

[Gelöschter User]

Und obwohl du das alles nicht bewerten kannst, hast du versucht, das Fehlverhalten zu relativieren und vom Thema abzulenken. Und anstatt, dich im Nachhinein mit Mingos Beitrag (herzlichen Dank und Hochachtung dafür @Mingo) argumentativ auseinanderzusetzen, argumentierst du stattdessen auf peinlichste Art und Weise gegen seine Person. Herzlichen Glückwünsch.

Peinlich ist nur eure übertriebene Aufgeregtheit und überzogenen Reaktionen, genau wie diese lächerliche Unterstellung,
ich würde diese Aktion im Video relativieren wollen.

So sieht also eine neutrale, faire Moderation aus.
Herzlichen Glückwunsch, das kommt mir irgendwie bekannt vor.

 

[Zerfikka]

Jetzt verdrehe nicht schon wieder Tatsachen um deine beliebte Opferrolle einzunehmen. Die Moderation hier ist äußerst fair, ich hätte dich schon längst aus allen Foren dieser Welt gekickt mit deiner ekelhaften und durchschaubaren Art. Du solltest eher froh sein, daß du hier und im Kt überhaupt toleriert wirst.

 

[drizzt]

Wir schliessen Wetten ab, wie schnell du in die Opferrolle gehst. Wird aber immer schwieriger, noch rechtzeitig was in den Topf zu geben

 

[flo]

So sieht also eine neutrale, faire Moderation aus.
Herzlichen Glückwunsch, das kommt mir irgendwie bekannt vor.

Wer in Foren immer wieder Probleme mit anderen Usern hat, der ist vielleicht selbst das Problem.

 

[RoyEFaulskemper]

Peinlich ist nur eure übertriebene Aufgeregtheit und überzogenen Reaktionen, genau wie diese lächerliche Unterstellung,
ich würde diese Aktion im Video relativieren wollen.

So sieht also eine neutrale, faire Moderation aus.
Herzlichen Glückwunsch, das kommt mir irgendwie bekannt vor.

Lächerliche Unterstellung? Du hast die Aktion ja zu relativieren versucht. Lies dir deinen Beitrag doch einfach nochmal sinnerfassend durch.

 

[Cthulhu]

Nicht jeder Kommentar eines Moderators erfolgt aus der Position des Moderators heraus. Eine persönliche Meinung darf auch ein Moderator haben.

Edit: Dreimal Moderator in zwei Sätzen. Oh je.

 

[Gelöschter User]

Interessant wie schnell man sich wieder auf eine Person einschießt.
Na ja alte Muster kann man eben nicht so einfach ablegen.
Natürlich kommen dann auch gleich die üblichen Provokationen wie "Opferrolle".
Das ist schon ziemlich arm und auch vorhersehbar.

Wer in Foren immer wieder Probleme mit anderen Usern hat, der ist vielleicht selbst das Problem.

Ich habe kein Problem mit andere User. Es gibt aber wohl ein paar, die ein Problem mit mir haben.

 

[Trayal]

Nicht jeder Kommentar eines Moderators erfolgt aus der Position des Moderators heraus. Eine persönliche Meinung darf auch ein Moderator haben.

This!

---

Ziehe hier aber mal den Stecker: Diese Meta-Diskussion verlief bereits ausführlich genug.
Weitere Posts dazu werden nach dem Post hier im Papierkorb landen. Bitte nun wieder direkt zurück ans Topic. Danke!

 

[BitByter]

etwas überraschend für die berliner landesregierung hat das bundesverfassungsgericht folgendes geurteilt:

ZEIT ONLINE | Lesen Sie zeit.de mit Werbung oder im PUR-Abo. Sie haben die Wahl.

www.zeit.de

Der Berliner Mietendeckel ist verfassungswidrig. Die Richter am Bundesverfassungsgericht urteilten, dass die Berliner Landesregelung gegen überdurchschnittlich hohe Mieten verfassungsrechtlich keinen Bestand hat. Die regelungen für Mieten auf dem freien Wohnungsmarkt unterlägen der konkurrierenden Gesetzgebung – die Länder zur Gesetzgebung gegenüber dem Bund also nur berechtigt, solange der Bund von seinen Möglichgkeiten dazu nicht Gebrauch macht, begründeten die Richter.

jetzt explodiert berlin.