Xbox Community Thread
- Ersteller Para
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- microsoft xbox xbox one xbox series
Zimtzicke
Mitglied
Nur damit ich das richtig einordnen kann.
Das Spiel wird bald sechs Jahre alt. Hat einen Metascore von 69 (und einen User-Score von 5.4) und hat, zumindest nach meiner Erinnerung, auch bei uns keine Welle der Euphorie ausgelöst.
Und DAS kommt jetzt auch (wahrscheinlich) für PlayStation? Da kräht doch wirklich kein Hahn mehr danach.
Das Spiel wird bald sechs Jahre alt. Hat einen Metascore von 69 (und einen User-Score von 5.4) und hat, zumindest nach meiner Erinnerung, auch bei uns keine Welle der Euphorie ausgelöst.
Und DAS kommt jetzt auch (wahrscheinlich) für PlayStation? Da kräht doch wirklich kein Hahn mehr danach.
Para
Team | Content
der metascore ist ja noch größtenteils von release und da war das spiel eben sehr mager. mittlerweile muss es sich aber wohl deutlich gebessert haben. vom gameplay, vom content usw.
steam reviews liegen jedenfalls bei sehr positiv und das nach 271.000+ user reviews.
silbex
hmmm
Sea of Thieves ist eher ein Prestige-Projekt für Microsoft und hat auch nicht die super starken Zugriffszahlen (auf Steam 13,961 [24-hour peak]). Aber natürlich immer noch deutlich mehr als Halo Infinite. Wenn man das über weitere Plattformen addiert, sollte das für Microsoft ganz gut funktionieren.
Für mich ist das Spiel auch nichts, aber glaube so eine Art von Spiel ist schon relativ einzigartig und schön, wenn noch mehr Leute die Möglichkeit dazu bekommen es zu spielen.
Für mich ist das Spiel auch nichts, aber glaube so eine Art von Spiel ist schon relativ einzigartig und schön, wenn noch mehr Leute die Möglichkeit dazu bekommen es zu spielen.
Zimtzicke
Mitglied
Joa, ich hatte das nur noch aus alten KT-Zeiten in Erinnerung. Da waren es halt wirklich nur eine Hand voll User, die das überhaupt richtig gespielt hatten. Der Rest war ernüchtert bis gelangweilt. Da ist dann aber im Laufe der Zeit auch nix mehr grossartig kommuniziert worden, dass es sich so stark verbessert hat.
Barry
Mitglied
Was habe ich mich damals auf Sea of Thieves gefreut! War in der Closed Alpha und habe mit den Entwicklern auf der Gamescom gezockt. Direkt vorbestellt (für 29,95€ bei Amazon, war damals ja noch kein Vollpreis Titel) und dem Release entgegen gefiebert. Leider war der Umfang vom fertigen Spiel dann kaum größer als der der Alpha/Beta was die erste Enttäuschung war. Dann haben mir einfach die Mitspieler gefehlt und bis heute fehlt die Möglichkeit eine Private Session mit dem vollen Umfang zu starten.
Würde es mir auf der PS5 nicht nochmal kaufen und glaube es wird auch nur erfolgreich im PlayStation Plus werden. Positiv wären wohl einzig allein die höhere Spielerzahl.
Würde es mir auf der PS5 nicht nochmal kaufen und glaube es wird auch nur erfolgreich im PlayStation Plus werden. Positiv wären wohl einzig allein die höhere Spielerzahl.
Zimtzicke
Mitglied
Ich steig da noch nicht so ganz dahinter, wie blumig sich MS das vorstellt.
Every screen is an XBOX, was soll das bedeuten? MS wird zum Multiplattform-Publisher, mehr sehe ich persönlich da noch nicht. Es war auch nicht jeder Screen eine ActiBox, auf der CoD gelaufen ist. Und der PC ist auch keine PlayStation, nur weil es Spiele auf beiden Plattformen gibt. Das ist so typisches Marketinggeblubber.
Davon abgesehen... MS "beschwert" sich doch schon, dass Apple das Sideloading quasi uninteressant macht. Ich könnte mir vorstellen, ich bin mir sogar recht sicher, dass google das dann ähnlich machen wird, denn die sind ja auch nicht blöder als blöd. Und dann fallen 99% aller Smartphones und Tablets schon mal aus dem Raster raus. Vielleicht nicht ganz raus, das muss man sehen. Wenn es später einen "Mobile Game Pass" gibt und Apple und google können mitverdienen...
TVs fallen auch raus, die laufen fast alle mit Android.
Auf der PlayStation sehe ich keinen Game Pass. Auf der Switch auch nicht.
Aber ich lasse mich da gerne heute Abend überraschen. Eventuell fehlt mir auch einfach die nötige Phantasie oder Einblicke. Im Moment sehe ich abseits von MS keine Firma, die an diesen Plänen ein grösseres Interesse hat, was über normales Publishing hinaus geht.
Every screen is an XBOX, was soll das bedeuten? MS wird zum Multiplattform-Publisher, mehr sehe ich persönlich da noch nicht. Es war auch nicht jeder Screen eine ActiBox, auf der CoD gelaufen ist. Und der PC ist auch keine PlayStation, nur weil es Spiele auf beiden Plattformen gibt. Das ist so typisches Marketinggeblubber.
Davon abgesehen... MS "beschwert" sich doch schon, dass Apple das Sideloading quasi uninteressant macht. Ich könnte mir vorstellen, ich bin mir sogar recht sicher, dass google das dann ähnlich machen wird, denn die sind ja auch nicht blöder als blöd. Und dann fallen 99% aller Smartphones und Tablets schon mal aus dem Raster raus. Vielleicht nicht ganz raus, das muss man sehen. Wenn es später einen "Mobile Game Pass" gibt und Apple und google können mitverdienen...
TVs fallen auch raus, die laufen fast alle mit Android.
Auf der PlayStation sehe ich keinen Game Pass. Auf der Switch auch nicht.
Aber ich lasse mich da gerne heute Abend überraschen. Eventuell fehlt mir auch einfach die nötige Phantasie oder Einblicke. Im Moment sehe ich abseits von MS keine Firma, die an diesen Plänen ein grösseres Interesse hat, was über normales Publishing hinaus geht.
Cannibalpinhead
RETRO CRYPTKEEPER
Ich höre da raus dass man sich als Spiele-Streamer auf allen Geräten festbeißen will... ähnlich wie z.B. Netflix, die ja auch für jeden Kühlschrank oder Taschenrechner ne eigene App haben. Und das gleiche dann eben mit ner Xbox-App.
Bei Microsoft kann ich mir auch vorstellen dass man dann wieder mit dem Geldkoffer die Firmen abklappert... sprich ähnlich wie bei Netflix auf den TV-Fernbedienungen schon direkt ne Xbox-Taste zu finden ist... die Apps überall schon vorinstalliert sind usw. usw. usw.
Das wird dann wieder ne Menge Kohle kosten... aber man ist wirklich überall präsent, immer im Blick... eben auf jedem Bildschirm. Ich denke das ist die blumige Zukunft die man sich vorstellt.
Zimtzicke
Mitglied
Ja, das versteh ich schon.
Wie gesagt, bei Sony und Nintendo sehe ich das überhaupt nicht. Sony wird (denke ich jedenfalls) nichts mehr auf der PS zulassen, was nicht über reines Publishing hinaus geht. Und bei Nintendo auch nicht.
Apple und google haben sich zumindest theoretisch schon anderen Firmen geöffnet. So gibt es z.B. Netflix auch auf Apple TV verfügbar, obwohl sie direkte Konkurrenten sind. Ein wirkliches Interesse dürften Apple und google aber mMn nicht haben, MS hier zu helfen. Das fängt beim Geld an, das geht weiter, dass Apple fremde Marketplace-Anbieter zu weiten Teilen aus dem eigenen Ökosystem einfach verbannen kann.
Ich hoffe, wir werden da heute mehr erfahren. Und ich hoffe für MS, dass sie ihre Vision auch schon mit den Anderen besprochen haben...
Wie gesagt, bei Sony und Nintendo sehe ich das überhaupt nicht. Sony wird (denke ich jedenfalls) nichts mehr auf der PS zulassen, was nicht über reines Publishing hinaus geht. Und bei Nintendo auch nicht.
Apple und google haben sich zumindest theoretisch schon anderen Firmen geöffnet. So gibt es z.B. Netflix auch auf Apple TV verfügbar, obwohl sie direkte Konkurrenten sind. Ein wirkliches Interesse dürften Apple und google aber mMn nicht haben, MS hier zu helfen. Das fängt beim Geld an, das geht weiter, dass Apple fremde Marketplace-Anbieter zu weiten Teilen aus dem eigenen Ökosystem einfach verbannen kann.
Ich hoffe, wir werden da heute mehr erfahren. Und ich hoffe für MS, dass sie ihre Vision auch schon mit den Anderen besprochen haben...
Cannibalpinhead
RETRO CRYPTKEEPER
Natürlich nicht... zumindest nicht bei Sony. (Bei Nintendo hätte ich mir das bei ner schachen Hardware noch vorstellen können... dass die großen Titel die eh nicht auf der Switch laufen per MS-Stream auf der Konsole sind. Aber mit ner stärkeren Switch 2 wird wohl auch das vorbei sein).
Auf den Konkurrenz-Konsolen wird man rein als Publisher auftreten... aber ich denke darum geht es MS auch nicht. Man will darüber hinaus präsent sein. Ich denke dass das ganze eine Abwandlung der eigentlichen TVTVTV-Strategie ist. Damals wollte man ein Gerät in alle Wohnzimmer bringen die alles verbindet... ne eierlegende Wollmilchsau. Ein Gerät das sich sowohl der Gamer anschafft, als auch der Sportfan oder die Hausfrau. Jeder mit anderem Schwerpunkt, aber man hat ein Xbox-Gerät zuhause.
Leider wollte sich keiner so ein Gerät kaufen... von daher kommt Xbox jetzt einfach auf alle Geräte die schon zuhause stehen. Und schwubbs hat man das was man eigentlich damals mit der One wollte. Man ist in den meisten Haushalten präsent.
Zimtzicke
Mitglied
Wie gesagt, die Idee verstehe ich schon. Der grosse Unterschied ist, dass die One damals eine eigene Hardware war. Damit kann man tun und lassen, was man will. Jetzt will man vor allem auf fremde Hardware. Und da kollidieren naturgemäss die Interessen.
Und scheinheilig ist es auch. Sarah Bond findet Apples Pläne völlig doof (We hope they listen to feedback on their proposed plan and work towards a more inclusive future for all.) findet, redet heute keiner mehr von den vielen, vielen Milliarden-Klagen gegen MS, wo sie ihre Monopol-Stellung missbraucht hatten...
Aber egal, die Anwälte von Apple sind normal sehr gut in ihrem Job, und WENN deren Umsetzung in der EU durchgeht, dann wird es auf iPhones schon sehr schwierig, wirklich durchzudringen. Von den Tablets (sind im EU Act afair garnicht inbegriffen) ganz zu schweigen.
Das nächste Problem wird sein, dass ein Entwickler/Publisher seine Apps aus dem App Store von Apple entfernen muss, wenn sie auf einem fremden Marketplace angeboten werden. Will man riskieren, dass Candy Crush nicht mehr im offiziellen App Store zu finden ist?
Gut, ich muss natürlich auch sagen, dass ich hier auch nur spekuliere. Ich kann anhand der Reaktionen nur raten, dass MS sich das bisher alles anders vorgestellt hat. Wie damals beim ActiBlizz-Deal. Ich würde vielleicht einfach mal VORHER mit den Leuten sprechen, die bei der Umsetzung einer neuen Strategie mit an Bord sein müssen.
Aber bis heute Abend ist eh alles nur Spekulation.
Und scheinheilig ist es auch. Sarah Bond findet Apples Pläne völlig doof (We hope they listen to feedback on their proposed plan and work towards a more inclusive future for all.) findet, redet heute keiner mehr von den vielen, vielen Milliarden-Klagen gegen MS, wo sie ihre Monopol-Stellung missbraucht hatten...
Aber egal, die Anwälte von Apple sind normal sehr gut in ihrem Job, und WENN deren Umsetzung in der EU durchgeht, dann wird es auf iPhones schon sehr schwierig, wirklich durchzudringen. Von den Tablets (sind im EU Act afair garnicht inbegriffen) ganz zu schweigen.
Das nächste Problem wird sein, dass ein Entwickler/Publisher seine Apps aus dem App Store von Apple entfernen muss, wenn sie auf einem fremden Marketplace angeboten werden. Will man riskieren, dass Candy Crush nicht mehr im offiziellen App Store zu finden ist?
Gut, ich muss natürlich auch sagen, dass ich hier auch nur spekuliere. Ich kann anhand der Reaktionen nur raten, dass MS sich das bisher alles anders vorgestellt hat. Wie damals beim ActiBlizz-Deal. Ich würde vielleicht einfach mal VORHER mit den Leuten sprechen, die bei der Umsetzung einer neuen Strategie mit an Bord sein müssen.
Aber bis heute Abend ist eh alles nur Spekulation.
Cannibalpinhead
RETRO CRYPTKEEPER
In dem Bereich hab ich überhaupt keinen Plan... ich nutze ja kaum irgendwelche Apps auf irgendwelchen Geräten... ein Telefon ist bei mir z.B. nur zum telefonieren da. Von daher hab ich mich noch nie darüber informiert oder interessiert was da für Kämpfe ausgetragen werden oder was für Regeln herrschen.
Meine Ergüsse hier im Thread stammen alle aus meiner sehr begrenzten, persönlichen Weltsicht... bin ja kein perfekt informierter und vernetzter "Insider" oder "Leaker" auf irgendeiner hippen Social Media Plattform.
Zimtzicke
Mitglied
Joa, man muss auch Interesse daran haben, sich über so Sachen zu informieren. Ich höre Podcasts, da wird das stark thematisiert.
Fakt ist, Apple hat kein Interesse daran, ihr eigenes System zu öffnen (und viele Nutzer haben daran auch kein wirkliches Interesse, wenn man die Nachteile bedenkt). Aber sie müssen. Nur das Wie ist spannend. Wer gemeint hat, gerade Apple erlaubt es Hinz und Kunz einfach ihre Apps am App Store vorbei zu veröffentlichen, die Infrastruktur zur Verfügung zu stellen, die Sicherheit zu gewährleisten, ein Bezahlsystem zur Verfügung zu stellen, ohne dass da Kohle fliesst...
google ist da mit Android von Anfang an etwas offener. Aber auch google verdient hauptsächlich im eigenen Play Store. Also wird Apples Modell wahrscheinlich die Blaupause für google. Ich glaube nicht, dass die sich zum Samariter ernennen...
Das Alles gilt natürlich für alle Anbieter, die zukünftig an den App Stores vorbei veröffentlichen wollen. Gerade kleinere Entwicker/Apps werden an den Hürden wahrscheinlich scheitern und einfach weiterhin Apple und google die üblichen 30% lassen. Wenn es wie bei MS (oder Epic o.ä.) um Millionen und Milliarden geht werden sich Apple und google zu "wehren" wissen.
Fakt ist, Apple hat kein Interesse daran, ihr eigenes System zu öffnen (und viele Nutzer haben daran auch kein wirkliches Interesse, wenn man die Nachteile bedenkt). Aber sie müssen. Nur das Wie ist spannend. Wer gemeint hat, gerade Apple erlaubt es Hinz und Kunz einfach ihre Apps am App Store vorbei zu veröffentlichen, die Infrastruktur zur Verfügung zu stellen, die Sicherheit zu gewährleisten, ein Bezahlsystem zur Verfügung zu stellen, ohne dass da Kohle fliesst...
google ist da mit Android von Anfang an etwas offener. Aber auch google verdient hauptsächlich im eigenen Play Store. Also wird Apples Modell wahrscheinlich die Blaupause für google. Ich glaube nicht, dass die sich zum Samariter ernennen...
Das Alles gilt natürlich für alle Anbieter, die zukünftig an den App Stores vorbei veröffentlichen wollen. Gerade kleinere Entwicker/Apps werden an den Hürden wahrscheinlich scheitern und einfach weiterhin Apple und google die üblichen 30% lassen. Wenn es wie bei MS (oder Epic o.ä.) um Millionen und Milliarden geht werden sich Apple und google zu "wehren" wissen.
