Wert ist es mir 0 Euro, diese Option gibt es aber nicht, weder bei MS noch bei Sony noch bei Nintendo. Dazu nutzt man das MP Jahresabo Core (5 Euro/Monat). Um mal zwischendurch einige GP Spiele zu spielen, z. B. nach einem Release eines Spiels, das ich gerne spielen möchte ohne viel Geld auszugeben, kauft man sich rasch einen Monat Console für 10 Euro dazu. Nach einem Monat ist wieder alles wie gehabt (nur Core) und ich habe gerademal 15 Euro für alles in diesem Monat ausgegeben. Das kannst du nur in dieser Kombination von Core und Conole machen, weil durch das Abo Console das Core Abo nicht verändert wird. Bei Ulimtate wird dein ganze Jahr Core in eine Ultimate mit 8 Monaten umgewandelt. Da gibt es kein Zurück und bist gezwungen Ultimate 8 Moante lang zu nutzen, egal ob du nur ein einziges Spiel im GP spielen wolltest oder nicht. Wenn du hier den Vorteil von Core/Console nicht sehen kannst, weiss ich auch nicht mehr weiter.
Was du eigentlich willst, ist einfach eine andere Abostufe, die es so aber nicht gibt. Das kann ich absolut nachvollziehen. Ich würde mir auch gerne eine weitere günstigere Zwischenstufe ohne Cloud wünschen, die gibt es aber halt genausowenig. Das hat aber nichts mit der Abostufe von Core und Console zu tun. Du willst eine weitere Abostufe zswischen Core/Console und Ultimate.
EA wirfst du nichts in den Rachen, das mach MS. Der GP wurde damals durch EA Play keinen Cent teurer. EA Play gibts im Prinzip gratis dazu, wie auch die Cloud.
Und nochmals: Das ganze funktioniert schon seit Jahren genau gleich und niemand hatte bisher ein Problem damit. Da wurden nur die Namen geändert und sonst nichts. Warum man nun auf dem bewährten und sehr kundenfreundlichen System von Gold + GP (bald Core und Console) herumnörgelt, will mir nich in den Kopf. Würde Console so funktionieren wie du dir wünscht, wäre das eine massive, kundenunfreundliche und teure Verschlechterung vom aktuellen System. Mal rasch einen Monat GP zu nutzen würde nicht mehr gehen. Einzige Lösung: Einen neue Abostufe.
Das Thema ist für mich nun auch durch. Ich wollte euch ja nur klarmachen wie das System aktuell funktioniert und sich daran nichts geändert hat. Wenn das System kein Abo bietet, das seinen eigenen Wünschen entspricht, ist das halt mal so und da nützt es nicht auf dem aktuell sehr kundenfreundlichen System herumzuhacken.
Deine Geduld hätte ich gerne.
Komme mit dem Kopfschütteln gar nicht hinterher.
Ich bin ja jemand der ganz weit vorne mit dabei sein kann, wenn es mal wieder heißt Microsoft oder Xbox ans Bein zu pinkeln.
Aber ...
Man möchte gerne einen Service, der ohne verschiedene Abstufungen einfach alles beinhaltet?
Ja okay, aber das gibt es doch: Ultimate, ohne komplizierte mehrstufige Systeme (wo ist den jetzt das Problem?)
Es gibt halt zusätzlich noch die Option sich nur für das reine Spiele Abo und/oder nur den Online Service separat zu entscheiden, wenn man nur an einem der beiden Services interessiert ist.
Wo ist da den jetzt genau das Problem? Ist es die, auf den ersten Blick merkwürdig anmute Preisstruktur/Abstufung? Oder vielleicht doch eher das suboptimale zusammenwürfeln Zweier eigentlich unterschiedlicher Services / Basispakete unter ein und den selben Namen (Game Pass) dessen Verwirrung man zum Opfer fällt?
Think about it.
Der nächste versteht nicht wieso der Multiplayer-Service nicht in einem günstigen
10,99 Euro (!)/Monat, reinen Spiele-Abo mit enthalten sein kann.
Aber wäre der mit enthalten (so rein von der Logik her), wären wir dann nicht
einfach bei Ultimate?
Also auch rein preislich?
Derjenige müsste sich denke ich allgemein einfach mal die Frage stellen was ihm ein reiner Spiele Katalog mit 400-500 Spielen ink. regelmäßigen Day One Releases (darunter auch mal so heiß erwartete Titel wie Starfield) wert ist. Oder ob er wirklich anderen - die von einem reinen Spiele Abo profitieren - die Option rauben will, nur weil ER sich ein reines Spiele-Abo ohne Online-Services nicht vorstellen kann/mag. Und ob das jetzt wirklich DAS PROBLEM anderer darstellen soll.
Der Online Service kostet halt
6,99 Euro/Monat (oder
59,99 Euro/Jahr). Mir wäre auch lieber wenn das Online spielen auf Konsolen am besten gar nichts kosten würde. Oder zumindest das ehemals Xbox Live Gold ohne monatliche Games for Gold, bzw. das jetzt umgeänderte Core Paket ohne einen Game Pass Core Spieleangebot käme, dafür dann aber im Preis nochmal reduzierter wäre. Bzw. man das jetzt Namentlich nicht so dumm zusammen gewürfeln hätte (weil eigentlich 2 verschiedene Grundfunktionen). Aber in einer Welt wo man fürs Online spielen auf Konsole leider zahlen muss, ist er doch zumindest nicht teuer als bei der Konkurrenz? Wie man allgemein dazu steht fürs Online spielen zahlen zu müssen, ist natürlich ne völlig andere Debatte. Aber Fakt ist: Online spielen kostet extra und ist nicht gratis!
Ultimate, in dem beides [der Online Service + das Spieleabo], ohne verwirrende Abstufungen enthalten ist kostet demnächst 14,99 Euro/Monat, dass sind jetzt entweder 4 Euro/Monat zusätzlich für den Online Service (im vergleich zum reinen Spiele Abo) ... oder 8 Euro/Monat zusätzlich für den kompletten Spielekatalog ink. der Day One Releases (im vergleich zum reinen Online Service) und auf beiden Wegen eine Ersparnis von 3 Euro/Monat. Und man bekommt noch zusätzlich Zugang zum EA Play + PC Game Pass Katalog und der Cloud.
Die Frage die sich jeder selber stellen kann ist, ob das für einem selbst ein akzeptablen Preis (Online+SpieleAbo oder Separat) ist.
Aber bitte hört doch damit auf anderen die Optionen rauben zu wollen, nur weil ihr etwas nicht verstehen wollt.
Es gibt Kunden die sind
tatsächlich nur am Online Service oder nur am Spiele Abo interessiert (lasst denen doch einfach die günstigen Optionen?).
Wo Problem?
Die anderen holen sich Ultimate als Komplettpaket (wenn ihnen der Preis für das Angebot zuträglich ist).
Und ich brauch auch keine abgestuften Ultimate Pakete, solange der Preis so unschlagbar bleibt wie jetzt.
Da nehme ich auch einfach EA Play + PC Game Pass + Cloud mit, obwohl ich diese selten bis gar nicht nutze und die Extras die ich gar nicht nutze überschaubar bleiben und sich nicht all zu stark auf den Gesamtpreis auswirken (oder kurz gesagt: Der Nutzen für welches ich das Abo abschließe für mich den Preis rechtfertigen, auch wenn ich den Inhalt gar nicht voll ausreize. Und dass kann nur jeder für sich selbst beantworten.)
Edit: Der nächste braucht die Day One Releases nicht (weil er warten kann oder ihm Spiele Day One oft eh zu buggy sind), der übernächste braucht den Cloudspeicher nicht weil er eh nur seine lokalen Speicherstände auf seiner Konsole braucht und jemand anderes braucht die ganzen Indie Titel im Game Pass nicht. Man könnte ja auch für all jene ein separates Abo Modell kreieren, oder man belässt es einfach bei der aktuellen Option (Online / Spiele Katalog / Beides). Weil [shocking] das macht zumindest mal Sinn! Weil das sind wirklich die essentiellen Fragen (Interesse am Online spielen? Interesse am Spielekatalog?) und deckt die prägnantesten Spielstile/typen ab. Und nein, nicht jeder braucht oder will unbedingt die Online Funktionen (weil diese halt auch extra kosten!) Auch wenn sich das manch einer heute kaum noch vorstellen kann.
Edit2: Und Verzeihung, sollte ich hier für einige etwas bürstig/grantig in meiner Antwort rüberkommen.
Aber selbst mit besten Willen und Bemühen ... ich verstehe diese Diskussion und den Aufreger so absolut nicht.
haben es auch schon in den letzten jahren hier und da verbessert, aber trotzdem bleibt das ding ein witz im vergleich zu anderen launchern. sagt schon vieles aus, wenn leute nun hoffen, dass sich microsoft nach dem abk aufkauf den battle.net launcher schnappt, um daraus eine neue xbox app zu machen.
